在 1997 年的時候，一個叫做〈Perfect Sound Forever〉的線上音樂雜誌，採訪了電子合成器之父 Bob Moog。他們問 Bob Moog：「你當時發明電子合成器的時候，有沒有擔心過真正的音樂家和樂團會被取代？」
然後 Moog 說：
“I was never worried that synthesizers would replace musicians. First of all, you have to be a musician in order to make music with a synthesizer… To me the synthesizer was always a source of new sounds that musicians could use to expand the range of possibilities for making music.”
文章的作者是蘇莎（John Philip Sousa），他是一個很有名的美國作曲家，也是管樂器「蘇莎號」的發明者。文章標題是「機械音樂的威脅（The Menace of Mechanical Music）」，1906 年 9 月刊登在〈Appleton’s Magazine〉。
蘇莎在文章開頭就說：
“I foresee a marked deterioration in American music and musical taste, an interruption in the musical development of the country, and a host of other injuries to music in its artistic manifestations, by virtue – or rather by vice – of the multiplication of the various music-reproducing machines.”
“The child becomes indifferent to practice, for when music can be heard in the homes without the labor of study and close application, and without the slow process of acquiring a technic, it will be simply a question of time when the amateur disappears entirely, and with him a host of vocal and instrumental teachers, who will be without field or calling.”
"… that the exclamation of the little boy who rushed into his mother’s room with the appeal: “O mamma, come into the drawing-room; there is a man in there playing the piano with his hands,” is far less extravagant than many similar excursions into the domain of humorous and human prophecy."
一個好的音樂老師會關心學生、對學生的問題感同身受、學生缺乏信心時會鼓勵他、學生走偏的時候（不管是技術上還是生活上）會去把他拉回正軌。這些事情，我不覺得換成 AI 能夠複製同樣的感覺。
當然，也有一些少數的老師，是只會站到講台上唸課文的那種。如果是這種等級的老師，不要說用 AI 來取代了，把他的課改成播放好和弦的影片都還比較好，對不對？
所以在我看來，因為教學類工作的重點是在於提供給學生「人類的互動和支持」，人類老師被 AI 取代的機率是很低的。
製作類
工作
被 AI 取代的風險
各種配樂或功能型音樂作曲者
極高（除了高預算/風險專案外）
古典音樂會作曲、編曲者
低
流行音樂作曲、編曲者
低～中
校對、編排、製作樂譜者
極高（只是時間問題）
混音師
高（只有少數精英能存活）
母帶後製工程師
已經被取代了（Ozone、LANDR…）
音樂節目主持和內容製作者
低
這是我覺得最容易被 AI 取代的類別。如果一個音樂製作人沒有辦法提供非常有個人特色的作品，也沒有辦法運用專業降低業主的風險，又或者是一個專案根本不夠重要到需要考慮個人風格和風險，那麼就一定會被 AI 取代。
對於配樂或功能型音樂，我認為幾乎所有中低預算、中低風險的案子（例如 YouTube 影片背景音樂、Podcast 片頭音樂、餐廳裡面播放的音樂）都一定會漸漸被 AI 取代。因為在這些專案中，音樂就是「夠用就好」，只要聽起來好像還 OK、不要太討厭，基本上都不會有人 care。所以我認為做這一行的人，要嘛就要想辦法做到頂端的客戶，不然就要考慮轉行了。
古典音樂的作曲和編曲者被 AI 取代的風險會低一點點。因為要幫一個演出團體訂製音樂，是需要考慮滿多事情的，像是團員的演奏能力、樂器編制、演出場地和活動主題等等，有時候作曲家甚至需要到排練現場提供幫助跟指導。這些都牽涉到很多來回溝通的部份，AI 滿難完全取代。
至於流行音樂的作曲和編曲，除非是為現場真人演出特製的情況，不然很多工作都是有機會可以一個人自己用電腦獨立完成的。那既然可以用電腦完成，就一定有機會可以用 AI 完成。當然，流行音樂的案子，也跟古典音樂一樣還是會需要很多人類之間的溝通，所以短期內 AI 應該還無法完全取代。
所有樂譜相關的工作，我認為最後全部都會被 AI 取代，只是時間早晚的問題。相對於比較通用的文字、圖片、影片和聲音，科技公司投資在樂譜 AI 的資源少了許多，所以目前還沒有很強的音樂轉樂譜、自動排版、修訂等等的工具。但是，以後一定會有的，到時候幾乎所有製譜相關的工作都會消失。
再來是混音師。在混音的過程中，是會需要做出很多藝術性的決定的，例如說這個樂器要開多大聲、要放在什麼位置、回音要開多大等等，的確是有很多地方可以展現混音師的個人風格。但雖然這樣說，現代音樂的混音其實也都還算是有標準可循，而 AI 要學習這套標準並不會太難。我認為大部分的混音工作遲早會被 AI 取代，只留下少數的精英接下那些最好的案子。
最後是音樂節目主持和內容製作，像是這個好和弦頻道。如果這個頻道全部變成用 AI 寫稿、用 AI 生成語音和畫面，你們還會想看嗎？我希望你們還是會更喜歡看我製作的內容啦。再說，如果 AI 真的能夠從頭到尾，產生出好和弦頻道的內容的話，現在你在 YouTube 上應該已經會看到成千上萬個好和弦頻道了。所以我會說，內容創作者的工作目前應該還是安全的。
